главная публикации рецензии эссе проза фото почта

 
 
Кажущееся время (2002)  
   
Психопатология всемирной истории (2002)  
   
Нужна ли России "национальная идея"? (2003)  
   
Концепция устойчивого развития как экополитическая утопия ХХ века (2002)  
   
Коррупция как испорченность воли (2003)  
   
Дорога в никуда (2007)  
   
Диктатура посредственности в эпоху восстания масс (2007)  
   
Книга М.Хайдеггера «Бытие и время» (1927): современные интерпретации (2007)
К 80-летию публикации
 
   
Проблема сохранения национальной идентичности в условиях современности (2006)  
   
Феномен революционного психоза (2007)  
   
Разум и безумие в мировой истории (2003)  
   
Любовь и смерть в понимании В.В. Розанова (2006)  
   
Патология власти (2004)  
   
Роль Сталина в мировой истории (2005)  
   
Хитрость неразумия (2007)
А.Л. Чижевский о психических эпидемиях в истории человечества
 
   
Философия революционного террора (2009)  
   
Книга Г.В.Ф. Гегеля «Феноменология духа» и проблемы современной философии (2008)  
   
«Восток в России» (2009)
Идея восстановления всемирного родства в русской религиозной философии
 
   
Психопатология и метафизика воли (2008)  
   
Ценностное сознание и философия безопасности (2009)  
   
Тусклый свет экзистенции (2009)  
   
«Третий Рим» против Третьего рейха (2010)  
   
Нравственное сознание и право (2011)  
 
Водолагин Александр Валерьевич
д. филос. н., проф., вице-президент Международной академии ноосферы (устойчивого развития), член Союза писателей России, г. Москва

«ТРЕТИЙ РИМ» ПРОТИВ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА

В борьбе исторических народов за самоутверждение и признание бывают подъемы, когда достигается некиймаксимум и свершается казалось бы немыслимое, невозможное — по меркам «человеческого, слишком человеческого». В такие кульминационные для того или иного народа моменты на авансцене мировой истории появляются герои, оживают мобилизующие массу мифы и почти каждый элемент этой массы начинает чувствовать себя участником Великого Дела. Для русских и иных коренных народов России–Евразии достижение такого рода максимума в истории последних десяти столетий ассоциируется с Великой Победой во Второй мировой войне. Подлинный смысл нашей Победы, всячески затмеваемый западной и западнической историографией, открывается в полной мере лишь русскому взгляду, «русской точке зрения» (Солоневич И.Л.), последним систематическим выражением которого стала историософия евразийцев.
Если принять логику евразийского историософского мышления, нетрудно прийти к выводу о том, что национал-социализм явился ударным отрядом Запада в его традиционной, многовековой борьбе против России–Евразии, а гитлеровская агрессия против СССР оказалась наиболее мощной попыткой Запада как транснационального субъекта мировой истории (романо-германского культурно-исторического типа, по терминологии Н.Я. Данилевского) овладеть евразийским «жизненным пространством» со всеми его необъятными, стратегически значимыми ресурсами. Этой экспансии противостояла сталинская диктатура, и никакая иная сила в то время не смогла бы остановить Гитлера. Духовной подоплекой Второй мировой войны была, в полном соответствии с пророчеством Фридриха Ницше, «война мировоззрений», столкновение по меньшей мере двух мессианских проектов организации человеческого бытия в глобальном формате1. Триумф Сталина стал последней победой «русской идеи» в мировой истории2. Но победитель не получает ничего, если не считать плевков и жалких «разоблачений» со стороны так или иначе пострадавших от сталинской диктатуры дегенератов — потомков прославленных палачей русского народа.
Третий рейх рухнул под ударами «Третьего Рима». Тем не менее поставленные его фюрером задачи в основном были решены через пятьдесят лет легионерами «пятой колонны» в СССР, которых в народе справедливо нарекли «демфашистами»: мало того, что советская империя (Третий Рим) оказалась расчлененной, — сообразно с прожектами Гитлера, на «оккупированных русских территориях» усиливаются «разъединяющие тенденции», народы искусственно удерживаются на «низком уровне культурного развития», поощряется сектантство, деградируют системы образования и медицинского обслуживания, приостановлен прирост населения, экономика разрушена, зато стремительно развивается индустрия развлечений. Порой кажется, что инициаторы всех этих разрушительных процессов руководствуются установками бесноватого фюрера; например, такой: «Только чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покоренным народам об их истории; музыка, музыка, ничего кроме музыки»3.
Однако вернемся к нашему основному тезису о том, что Гитлер не был самодостаточной политической фигурой, но действовал скорее как медиум, передаточное звено, орудие дьявольски хитрого и притязающего на мировое господство «разума» — этого «нечистого духа» Запада. Известно, что до весны 1939 г. западные державы крайне благожелательно относились к гитлеровскому режиму. Особую заботу о нем проявляло правительство Чемберлена. Уже в ноябре 1937 г. лорд Галифакс (второе лицо в английском правительстве) дал понять Гитлеру, что Англия не будет мешать ему в Восточной Европе. В свою очередь Гитлер рассматривал Англию, заинтересованную в «переменах в Европе», как потенциального союзника и не планировал войну против нее. После подписания в 1938 г. Мюнхенского соглашения он был уверен, что конфликта с Англией не будет, по меньшей мере, в течение ближайших шести лет. Чемберлен же увидел в этом политическом акте решающий шаг для установления «мира для нашего времени», а один из его министров даже заговорил о наступлении «золотого века»4.
Англия и Франция, уже позволившие Гитлеру перевооружиться и захватить Австрию, проигнорировали предложение сталинского правительства о совместных мерах по защите Чехословакии. Представители СССР демонстративно не были приглашены на совещание в Мюнхен, где была определена участь Чехословакии. В разделе преданной Англией Чехословакии приняла активное участие и Польша, которую Гитлер готов был тогда рассматривать в качестве партнера при условии возвращения Германии Данцига и гарантированного свободного прохода в Восточную Пруссию.
По воспоминаниям У.Черчилля, «Англия, ведя за собой Францию, выступила с гарантией целостности Польши, той самой Польши, которая полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства»5. Именно это политическое решение и вытекавшие из него обязательства спровоцировали Гитлера и ускорили начало Второй мировой войны. По воспоминаниям вице-канцлера Третьего рейха Франца фон Папена, Гитлер (как известно, восхищавшийся Сталиным и субъективно стремившийся к сотрудничеству с ним) утверждал накануне Второй мировой войны, что «ни одна коалиция в мире не сможет устоять против партнерства Германии и России»6. «Коалиция между Германией и Советским Союзом явится неодолимой силой и неминуемо приведет к полной победе»7, — воспроизводил он утверждение Гитлера. И далее: «Мы находились на перекрестке дорог истории. Я мог понять, насколько заманчивым должна казаться Гитлеру идея противопоставить Британской империи и Соединенным Штатам свой союз с русскими. Его решение могло изменить лицо мира»8. С другой стороны, Сталин делал все возможное для предотвращения столкновения Советской России с Германией. Подписание 23 августа 1939 г. советско-германского пакта, по замыслу Сталина, должно было приостановить движение Германии на Восток, сталкивая инициировавшие германскую экспансию западные державы с Гитлером. Этот политический маневр отодвинул начало войны против СССР почти на два года. Как заметил В.М. Молотов, «Гитлер никогда не понимал марксистов»9.
Последние любили обсуждать «вопрос о роли личности в истории». И выходила всегда, как правило, какая-то невнятица. У «верных ленинцев», т.е. неверных сталинцев, получалось еще хуже: они на десятилетия увязли в теме «преодоления культа личности и его последствий»10, не понимая, что этот так называемый«культ личности»» был инструментом политики большого стиля, до которой никогда не дорасти нынешним политическим пигмеям.
Здесь уместно вспомнить, как высказался о роли этой ненавистной для новоявленных «западников» личности У.Черчилль. Выступая в палате лордов 21 декабря 1959 г. в день 80-летия И.В. Сталина, он сказал:
«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени… Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением»11.
И вот теперь, когда Запад в очередной раз воз­об­новил натиск на Восток и со всей своей, казалось бы, неодолимой военно-технической мощью снова оказался на границах нашей изуродованной и ограбленной псевдореформаторами страны, российско-евразийская масса ждет второго пришествия Сталина12. И никакие либерально-интеллигентские разоблачения «культа личности» не могут лишить его в глазах массы ореола политической гениальности. Сталин время от времени возвращается в нашу жизнь, подобно чеховскому «черному монаху», и по-прежнему излучает то «мрачное очарование», которое когда-то испытали в общении с ним Черчилль и де Голль13. Он все еще оказывает зловещее магическое воздействие на Россию–Евразию, сохраняя статус «державного», «всемирно-исторического индивидуума» с чувством абсолютного могущества, оставаясь воплощением части той силы, которая, вечно желая зла, творит благо. «Не будем себя обманывать: величие неотделимо от страшного»14, — говорил Фридрих Ницше незадолго до срыва в бездну безумия.

1 См.: Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. СПб., 1993.
2 О мировоззрении как источнике мощи «национал-социалистической революции» см. в кн.: Эвола Ю. Традиция и Европа. Тамбов, 2009. С. 152–157.
3 См.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск, 1993. С. 199.
4 См.: Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. М., 1976. С. 20–23.
5 См.: Там же. С. 28–29.
6 См.: Папен Франц фон. Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933–1947. М., 2005. С. 456.
7 Там же. С. 457.
8 Там же. С. 458.
9 См.: Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф.Чуева. М., 1991. С. 19.
10См.: Великая Отечественная война 1941–1945: Энциклопедия. М., 1985. С. 681.
11Там же. С. 72–73.
12См.: Водолагин А.В. Роль Сталина в мировой истории // Национальные интересы. 2005. №3.
13См.: Водолагин А.В. Проклятая каста // Водолагин А.В. Оливема. Сборник рассказов. М., 2000.
14Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 2005. С. 541.




 

Hosted by uCoz