Водолагин Александр Валерьевич
д. филос. н., проф., вице-президент Международной академии ноосферы (устойчивого развития), член Союза писателей России, г. Москва

«ТРЕТИЙ РИМ» ПРОТИВ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА

В борьбе исторических народов за самоутверждение и признание бывают подъемы, когда достигается некиймаксимум и свершается казалось бы немыслимое, невозможное — по меркам «человеческого, слишком человеческого». В такие кульминационные для того или иного народа моменты на авансцене мировой истории появляются герои, оживают мобилизующие массу мифы и почти каждый элемент этой массы начинает чувствовать себя участником Великого Дела. Для русских и иных коренных народов России–Евразии достижение такого рода максимума в истории последних десяти столетий ассоциируется с Великой Победой во Второй мировой войне. Подлинный смысл нашей Победы, всячески затмеваемый западной и западнической историографией, открывается в полной мере лишь русскому взгляду, «русской точке зрения» (Солоневич И.Л.), последним систематическим выражением которого стала историософия евразийцев.
Если принять логику евразийского историософского мышления, нетрудно прийти к выводу о том, что национал-социализм явился ударным отрядом Запада в его традиционной, многовековой борьбе против России–Евразии, а гитлеровская агрессия против СССР оказалась наиболее мощной попыткой Запада как транснационального субъекта мировой истории (романо-германского культурно-исторического типа, по терминологии Н.Я. Данилевского) овладеть евразийским «жизненным пространством» со всеми его необъятными, стратегически значимыми ресурсами. Этой экспансии противостояла сталинская диктатура, и никакая иная сила в то время не смогла бы остановить Гитлера. Духовной подоплекой Второй мировой войны была, в полном соответствии с пророчеством Фридриха Ницше, «война мировоззрений», столкновение по меньшей мере двух мессианских проектов организации человеческого бытия в глобальном формате1. Триумф Сталина стал последней победой «русской идеи» в мировой истории2. Но победитель не получает ничего, если не считать плевков и жалких «разоблачений» со стороны так или иначе пострадавших от сталинской диктатуры дегенератов — потомков прославленных палачей русского народа.
Третий рейх рухнул под ударами «Третьего Рима». Тем не менее поставленные его фюрером задачи в основном были решены через пятьдесят лет легионерами «пятой колонны» в СССР, которых в народе справедливо нарекли «демфашистами»: мало того, что советская империя (Третий Рим) оказалась расчлененной, — сообразно с прожектами Гитлера, на «оккупированных русских территориях» усиливаются «разъединяющие тенденции», народы искусственно удерживаются на «низком уровне культурного развития», поощряется сектантство, деградируют системы образования и медицинского обслуживания, приостановлен прирост населения, экономика разрушена, зато стремительно развивается индустрия развлечений. Порой кажется, что инициаторы всех этих разрушительных процессов руководствуются установками бесноватого фюрера; например, такой: «Только чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покоренным народам об их истории; музыка, музыка, ничего кроме музыки»3.
Однако вернемся к нашему основному тезису о том, что Гитлер не был самодостаточной политической фигурой, но действовал скорее как медиум, передаточное звено, орудие дьявольски хитрого и притязающего на мировое господство «разума» — этого «нечистого духа» Запада. Известно, что до весны 1939 г. западные державы крайне благожелательно относились к гитлеровскому режиму. Особую заботу о нем проявляло правительство Чемберлена. Уже в ноябре 1937 г. лорд Галифакс (второе лицо в английском правительстве) дал понять Гитлеру, что Англия не будет мешать ему в Восточной Европе. В свою очередь Гитлер рассматривал Англию, заинтересованную в «переменах в Европе», как потенциального союзника и не планировал войну против нее. После подписания в 1938 г. Мюнхенского соглашения он был уверен, что конфликта с Англией не будет, по меньшей мере, в течение ближайших шести лет. Чемберлен же увидел в этом политическом акте решающий шаг для установления «мира для нашего времени», а один из его министров даже заговорил о наступлении «золотого века»4.
Англия и Франция, уже позволившие Гитлеру перевооружиться и захватить Австрию, проигнорировали предложение сталинского правительства о совместных мерах по защите Чехословакии. Представители СССР демонстративно не были приглашены на совещание в Мюнхен, где была определена участь Чехословакии. В разделе преданной Англией Чехословакии приняла активное участие и Польша, которую Гитлер готов был тогда рассматривать в качестве партнера при условии возвращения Германии Данцига и гарантированного свободного прохода в Восточную Пруссию.
По воспоминаниям У.Черчилля, «Англия, ведя за собой Францию, выступила с гарантией целостности Польши, той самой Польши, которая полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства»5. Именно это политическое решение и вытекавшие из него обязательства спровоцировали Гитлера и ускорили начало Второй мировой войны. По воспоминаниям вице-канцлера Третьего рейха Франца фон Папена, Гитлер (как известно, восхищавшийся Сталиным и субъективно стремившийся к сотрудничеству с ним) утверждал накануне Второй мировой войны, что «ни одна коалиция в мире не сможет устоять против партнерства Германии и России»6. «Коалиция между Германией и Советским Союзом явится неодолимой силой и неминуемо приведет к полной победе»7, — воспроизводил он утверждение Гитлера. И далее: «Мы находились на перекрестке дорог истории. Я мог понять, насколько заманчивым должна казаться Гитлеру идея противопоставить Британской империи и Соединенным Штатам свой союз с русскими. Его решение могло изменить лицо мира»8. С другой стороны, Сталин делал все возможное для предотвращения столкновения Советской России с Германией. Подписание 23 августа 1939 г. советско-германского пакта, по замыслу Сталина, должно было приостановить движение Германии на Восток, сталкивая инициировавшие германскую экспансию западные державы с Гитлером. Этот политический маневр отодвинул начало войны против СССР почти на два года. Как заметил В.М. Молотов, «Гитлер никогда не понимал марксистов»9.
Последние любили обсуждать «вопрос о роли личности в истории». И выходила всегда, как правило, какая-то невнятица. У «верных ленинцев», т.е. неверных сталинцев, получалось еще хуже: они на десятилетия увязли в теме «преодоления культа личности и его последствий»10, не понимая, что этот так называемый«культ личности»» был инструментом политики большого стиля, до которой никогда не дорасти нынешним политическим пигмеям.
Здесь уместно вспомнить, как высказался о роли этой ненавистной для новоявленных «западников» личности У.Черчилль. Выступая в палате лордов 21 декабря 1959 г. в день 80-летия И.В. Сталина, он сказал:
«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени… Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением»11.
И вот теперь, когда Запад в очередной раз воз­об­новил натиск на Восток и со всей своей, казалось бы, неодолимой военно-технической мощью снова оказался на границах нашей изуродованной и ограбленной псевдореформаторами страны, российско-евразийская масса ждет второго пришествия Сталина12. И никакие либерально-интеллигентские разоблачения «культа личности» не могут лишить его в глазах массы ореола политической гениальности. Сталин время от времени возвращается в нашу жизнь, подобно чеховскому «черному монаху», и по-прежнему излучает то «мрачное очарование», которое когда-то испытали в общении с ним Черчилль и де Голль13. Он все еще оказывает зловещее магическое воздействие на Россию–Евразию, сохраняя статус «державного», «всемирно-исторического индивидуума» с чувством абсолютного могущества, оставаясь воплощением части той силы, которая, вечно желая зла, творит благо. «Не будем себя обманывать: величие неотделимо от страшного»14, — говорил Фридрих Ницше незадолго до срыва в бездну безумия.

1 См.: Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. СПб., 1993.
2 О мировоззрении как источнике мощи «национал-социалистической революции» см. в кн.: Эвола Ю. Традиция и Европа. Тамбов, 2009. С. 152–157.
3 См.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск, 1993. С. 199.
4 См.: Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. М., 1976. С. 20–23.
5 См.: Там же. С. 28–29.
6 См.: Папен Франц фон. Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933–1947. М., 2005. С. 456.
7 Там же. С. 457.
8 Там же. С. 458.
9 См.: Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф.Чуева. М., 1991. С. 19.
10См.: Великая Отечественная война 1941–1945: Энциклопедия. М., 1985. С. 681.
11Там же. С. 72–73.
12См.: Водолагин А.В. Роль Сталина в мировой истории // Национальные интересы. 2005. №3.
13См.: Водолагин А.В. Проклятая каста // Водолагин А.В. Оливема. Сборник рассказов. М., 2000.
14Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 2005. С. 541.